Court ruling № 68623492, 29.08.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.08.2017Справа № 910/11511/17

За позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 36 914,08 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 36 914,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.08.2017 року, а також, серед іншого, зобов'язано позивача надати суду докази на підтвердження факту правонаступництва (зміни найменування, реорганізації, поділу, тощо) з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 21560045) на Публічне акціонерне товариство "УКРПОШТА" (код ЄДРПОУ 21560045).

Як встановлено судом, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №728-р "Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" у публічне акціонерне товариство" Міністерством інфраструктури України видано наказ № 465 від 11.11.2015 року "Про реорганізацію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" у публічне акціонерне товариство", яким реорганізовано Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 21560045) (далі - УДППЗ "Укрпошта") шляхом його перетворення у публічне акціонерне товариство "Укрпошта" (далі - ПАТ "Укрпошта"), визначено, що ПАТ "Укрпошта" є правонаступником майна, прав та обов'язків УДППЗ "Укрпошта".

Станом на момент розгляду справи реорганізація відповідача шляхом його перетворення завершена, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який підтверджує що ПАТ "Укрпошта" є правонаступником прав та обов'язків УДППЗ "Укрпошта".

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 25 ГПК України, здійснити заміну відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 21560045) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "УКРПОШТА" (код ЄДРПОУ 21560045).

У судове засідання 09.08.2017 року представники сторін не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року відкладено розгляд справи на 29.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин вдруге не з'явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 36 914,08 грн. - залишити без розгляду.

Суддя М.М. Якименко