Court ruling № 68623413, 01.09.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.09.2017

Справа № 910/14507/16

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕГІУМ "ОЛІМП";

на дії: Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві;

про: визнання незаконними дій, визнання недійсною постанови від 15.08.2017 ВП № 54421696 та вимоги від 15.08.2017 ВП № 54421696

у справі № 910/14507/16

За позовом: першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі

позивача-1: Київської міської ради;

позивача-2: управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕГІУМ "ОЛІМП";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація;

про: зобов'язання вчинити дії.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕГІУМ "ОЛІМП";

до відповідача-1: Київської міської ради;

до відповідача-2: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація;

до відповідача-3: управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації;

про: визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим на умовах додаткової угоди.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14507/16 (суддя Отрош І.М.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017, первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕГІУМ "ОЛІМП" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій, визнання недійсною постанови від 15.08.2017 ВП № 54421696 та вимоги від 15.08.2017 ВП № 54421696 у справі № 910/14507/16 (далі - Скарга).

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва від 28.08.2017 № 05-23/2568 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги у зв’язку з відпусткою судді Отрош І.М.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу Скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Положенням ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд, дослідивши Скаргу і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду в порядку, встановленому статтями 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є – оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань предметів (документів), які надсилаються, а також оригінали розрахункових документів, підтверджуючих надання поштовим зв’язком послуг.

Скаржник, на виконання вказаних вище норм та в підтвердження надсилання сторонам спору копії Скарги і доданих до неї документів, додав до Скарги опис вкладення до поштового відправлення № 0420107549144.

Проте, згідно вказаного опису вкладення у цінний лист, сторонам у справі, прокурору та відділу ДВС, зокрема, направлена "скарга від 28.08.2017" без зазначення її реквізитів, зокрема, вихідного номеру, тоді як подана до суду Скарга має вих. № 160.

Дані обставини позбавляють суд можливості перевірити факт дотримання скаржником вимог ст. 56 ГПК України та достовірно встановити факт направлення сторонам спору, прокурору та відділу ДВС копії саме тієї Скарги, з якою скаржник звернувся до господарського суду.

Виходячи з наведених вище обставин, Скарга підлягає поверненню без розгляду в порядку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки скаржником не подано до суду належних доказів надсилання сторонам у справі, прокурору та відділу ДВС, копії скарги від 28.08.2017 № 160, яка подана до господарського суду.

Керуючись пунктами 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕГІУМ "ОЛІМП" на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій, визнання недійсною постанови від 15.08.2017 ВП № 54421696 та вимоги від 15.08.2017 ВП № 54421696 у справі № 910/14507/16 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац