
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
05.09.2017р. Справа №905/1889/17
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогруп", м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг",
м.Краматорськ
про стягнення заборгованості в сумі 16060,60 грн.
Суддя Г.В. Левшина
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - по дов.
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогруп", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 16060,60 грн.
Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 25.09.2017 року о 12:20 год. (каб.316, третій поверх).
Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 68623201, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/1889/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: