Decision № 68623134, 31.08.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.2017 Справа № 904/7547/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР"

про стягнення 2 058 834 грн. 03 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 52-16/08 від 11.01.2017

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль КР" 1 891 449 грн. 15 коп. пені та 167 384 грн. 88 коп. штрафу. Просив стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовні заяві. Заперечував щодо відкладення розгляду справи. Наполягав на розгляді справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016р. між Публічним акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консоль КР" (підрядник) укладений договір підряду №2016/д/УКС/1138.

Згідно п.1.1. договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати у відповідності до проектно-кошторисної документації (кошторисної документації), що додається до договору, роботи щодо "Капітального ремонту ОСОБА_2 №5А, інв. №20000034 УДКТ", а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані за договором роботи.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість робіт, доручених до виконання підряднику, визначена на підставі проектно-кошторисної документації (кошторисної документації) та договірної ціни (Додаток №2), що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.2. договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника за фактично виконані роботи в відповідності з графіком на виконання робіт (Додаток №3), на протязі 45-ти календарних днів після підписання актів виконаних робіт, виставлення рахунку-фактури, надання податкових накладних за фактично виконані роботи.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що підрядник зобов'язується, зокрема:

- на свій ризик і за встановлену договірну ціну виконати повний обсяг робіт, передбачений проектно-кошторисною документацією (кошторисною документацією) та після завершення робіт передати об'єкт замовнику з оформленням акта виконаних робіт у строк, встановлений п.4.1. договору;

- здійснювати роботи відповідно до вимог проектно-кошторисної документації (кошторисної документації), забезпечити належну якість виконуваних робіт у відповідності до діючих норм та правил, технічних умов, вимог замовника;

- забезпечувати залучення для виконання робіт робітників та фахівців у достатній кількості і необхідної кваліфікації з метою забезпечення введення об'єкта в експлуатацію у встановлений строк.

У свою чергу замовник, згідно п.3.2. договору, зобовязується, зокрема, своєчасно надати підряднику фронт робіт у відповідності до умов договору.

Згідно п.4.1. договору строк виконання робіт, передбачених договором, узгоджується сторонами графіком на виконання робіт, які являються невід'ємною частиною даного договору (Додаток №3). Початок робіт фіксується сторонами актом, який надає підрядник.

За п.6.1. договору здача-приймання робіт після закінчення робіт на обєкті здійснюється у відповідності до діючих норм та правил і оформлюється актом (актами) виконаних робіт. Оформлення сторонами актів виконаних робіт здійснюється після виконання етапів робіт у відповідності до умов договору.

Відповідно до п.9.2, 9.3 договору у випадку порушення строків виконання робіт з вини підрядника останній зобовязаний сплатити замовнику пеню за кожний день прострочки у розмірі 0,3% від загальної вартості робіт за договором, а також сплачує замовнику штраф у розмірі 15% від вартості невиконаних у строк робіт. В випадку, якщо підрядник не приймає міри по погашенню відставання від строків виконання робіт, передбачених в п. 4.1 даного Договору, то Замовник має право вимагати сплати штрафів, передбачених п. 9.2 Договору, а також в односторонньому порядку розірвати даний Договір. В випадку якщо оплата по Договору проводиться шляхом перерахування передоплати - Замовник має також право вимагати повернення передоплати в повному обсязі.

Згідно графіку на виконання робіт строк їх початку виконання є вересень 2016, кінець виконання березень 2017р.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач у вказаний в графіку термін не розпочав виконання робіт.

В порушення вимог п. 4.1 Договору відповідачем не надано позивачу ОСОБА_3 на початок робіт, який сторонами на час розгляду справи не підписано.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки подання апеляційної скарги не є належною обставиною передбаченою ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль КР" (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 9, ідентифікаційний код 38334199) на користь Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000) 1 891 449 грн. 15 коп. пеню та 167 384 грн. 88 коп. штраф, 30 882 грн. 51 коп. судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.09.2017

Суддя ОСОБА_2