Court ruling № 68623006, 05.09.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 903/624/17

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 1001 Дрібниця, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС, м.Ковель

про стягнення 157401,99грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 1001 Дрібниця звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС про стягнення 157401,99грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №УТ0000592 від 21.10.2014р.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №УТ0000592 від 21.10.2014р. щодо повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 09.08.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.07.2017р., зобов'язано позивача подати платіжні документи про часткову оплату відповідачем заборгованості; довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість; документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (видаткові накладні; баланс за останній звітний період); власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; докази на підтвердження повноважень директора на підписання позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « 1001 Дрібниця», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «К.П.ВЕРЕС»; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Відповідача: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні власні розрахунки;витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «К.П.ВЕРЕС».

Ухвалою суду від 16.09.2017р. розгляд справи було відкладено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №7906004087741.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не прибув, вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4500808229339.

Оскільки, сторони вдруге не виконали вимог ухвали суду від 16.08.2017р., позивач та відповідач не прибули в судове засідання, постало питання про відкладення розгляду справи та повторне витребування доказів, що мають значення для вирішення спору по суті.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що статтею 124 Конституції України та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ігнорування вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2017р. на 11:30год.

2. Позивачу подати:

- платіжні документи про часткову оплату відповідачем заборгованості;

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість;

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (видаткові накладні; баланс за останній звітний період);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- докази на підтвердження повноважень директора на підписання позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 1001 Дрібниця, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС;

- належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу подати:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні власні розрахунки;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС;

4. Зобов'язати сторін подати витребувані документи в строк до 22.09.2017р. через канцелярію господарського суду.

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою, в разі невиконання позивачем вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як