Court ruling № 68621883, 04.09.2017, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

Approval Date
04.09.2017
Case No.
822/1714/17
Document №
68621883
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1714/17

04 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 20.07.2017 року, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34), копію оскаржуваного рішення від 20.07.2017 року отримано позивачем 31.07.2017 року, при цьому, апеляційна скарга, відповідно до вхідного штемпеля на зазначене рішення подана 28.08.2017 року, що свідчить про порушення строків звернення з апеляційною скаргою, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року, в якому зазначає про поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою у зв'язку із отриманням копії оскаржуваного рішення лише 17.08.2017 року, однак при цьому скаржником у підтвердження своїх обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано жодних доказів.

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року, у зв'язку з відсутністю підтвердження апелянтом поважності причин пропуску строку, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68621883 ?

Документ № 68621883 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68621883 ?

Дата ухвалення - 04.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68621883 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68621883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68621883, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

The court decision No. 68621883, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 68621883 refers to case No. 822/1714/17

This decision relates to case No. 822/1714/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68621881
Next document : 68621884