Court ruling № 68619988, 05.09.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

05 вересня 2017 рокуЖитомирСправа № 806/3862/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8582,72 грн.

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін та представник Радомишльського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області до суду не прибули, повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 чт.263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8582,72 грн. задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2013 Житомирським окружним адміністративним судом було надіслано позивачу виконавчий лист № 3371/13, який в подальшому було звернуто до виконання до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області.

31.01.2015 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46283805.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі реорганізовано шляхом приєднання до Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованого управління.

Таким чином, оскільки сторона виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області реорганізоване, а його правонаступником є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160,165,264 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №3371/13 виданого 05.08.2013, з Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Капинос