
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 лютого 2015 року Справа № 808/6880/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Бабаченко В.С., представника відповідача Краснокутського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,
до Публічного акціонерного товариства "ХОРТИЦЯЛАДА",
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ХОРТИЦЯЛАДА", у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на землю у розмірі 17968 грн. 19 коп.
Ухвалою суду від 13.01.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 10.02.2015 для надання додаткових доказів.
Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/6880/14.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Л.О. Нестеренко
The court decision No. 68619987, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 808/6880/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: