
У Х В А Л А
04 вересня 2017 р. Справа №804/5012/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагротехнологія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагротехнологія" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено до 04 вересня 2017 року.
Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагротехнологія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко
The court decision No. 68619962, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/5012/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: