Court ruling № 68619862, 10.08.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2017 р. Справа №804/4579/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Судді СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 секретаря судового засіданняОСОБА_4 за участю: позивача представника відповідача тртьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 відкрито провадження у справі №804/4579/17 та призначено її до розгляду на 07.08.2017 року о 13:00.

07.08.2017 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.08.2017.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Позивач не заперечив проти заявленого представником відповідача клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати додаткові докази у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 18.09.2017 до 11:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/4579/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4579/17 до 18 вересня 2017 року до 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3