Court ruling № 68619795, 04.09.2017, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

04 вересня 2017 року

Справа № 803/1057/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі – Рожищенське об’єднане управління ПФУ, позивач) звернулося з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Надія” (далі – СВК “Надія”, відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період березень-липень 2017 року в сумі 6 984,20 грн.

Позивач у позовній заяві розгляд справи просив проводити за відсутності представника Рожищенського об’єднаного управління ПФУ. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.2-4).

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та отримана останнім 27.08.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, статтею 122, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук