
пр. № 2/759/999/17
ун. № 759/11191/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі Забелі А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати від 12-ї Київської державної нотаріальної контори у м. Києві (03134, м.Київ, вул. Гната Юри, 8) копію спадкової справи померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Інформацію просимо надати до 10.09.2017 року.
У разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд письмово, у порядку встановленому ст. 137 ЦПК України. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).
Суддя : Т.О. Величко
The court decision No. 68619549, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 759/11191/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: