
УХВАЛА
судового засідання
05.09.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-
встановив:
Сторони в судове засідання не з»явилися.
Позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги.
У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та письмове заперечення на позов.
Відповідно доч. 1ст. 41 КАС Україниу разі неявки в судове засідання всіхосіб,які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно доположеньцьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутностіосіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.
Керуючись ч. 1ст. 41 КАС Українисуд,
ухвалив:
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,у відсутності сторін,що нез'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.
Суддя: Котик Л.О.
The court decision No. 68617030, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 556/1128/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: