
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/881/17
Провадження № 3/293/436/2017
05 вересня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № № 865879 та 865880 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1970 р. н., громадянина України, українця, працюючого трактористом МЕМ "АГРО", зареєстрованого за адресою: вул. Л, Українки, с. Селець, Черняхівський район, Житомирська область, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт та стягнуто судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. В даній постанові судом допущено описки.
Так, в абзаці 15 мотивувальної частини постанови зазначено, що суд прийшов до висновку про накладення на правопорушника остаточного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленого санкцією статті за більш серйозне правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 40 годин громадських робіт. Однак за загальними правилами, передбаченими КУпАП, санкцією ст. 185 КУпАП передбачено більш серйозне правопорушення, ніж санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, в абзаці 1 резолютивної частини постанови помилково змінено порядковість статтей КУпАП, за якими правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи зазначені обставини суд приходить до висновку наявність підстав для виправлення описок в постанові суду.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущеної описки в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання слід застосувати аналогію права.
Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Внести виправлення в постанову суду від 31.08.2017 по справі № 293/881/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:
- абзац 15 мотивувальної частини вказаної постанови викласти в наступній редакції: " З огляду на це суд приходить до висновку про накладення на правопорушника остаточного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої санкцією статті за більш серйозне правопорушення - ст. 185 КУпАП, а саме 40 (сорока) годин громадських робіт.";
-абзац 1 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: "ОСОБА_1, 19.05.1970 р. н., визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт".
2.Дану постанову вважати невідємною частиною постанови суду від 31.08.2017 по справі №293/881/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів, починаючи з дня її проголошення.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
The court decision No. 68614953, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 293/881/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: