
Справа № 456/2640/17
Провадження № 2/456/1683/2017
УХВАЛА
04 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
Позивачем подано позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.
Окрім того, слід зазначити, що відповідно до змісту п.2 ч.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» строк дії звіту про оцінку становить не більш як шість місяців з дати оцінки.
Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору мотивуючи тим, що він малозабезпеченим і непрацюючим пенсіонером, що підтверджується довідкою однак, такої довідки не надав.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в повному розмірі, розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640 грн. 00 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на номер доходного рахунку 31210206700017, код ЄДРПОУ 37969195, м. Стрий, МФО 825014, що не відповідає Закону, крім того, з матеріалів заяви не вбачається правомірність звернення позивача з даним позовом оскільки, долучено свідоцтво про народження, можливо позивача, в якому прізвище позивача вказано "Волочаста" і прізвище батьків "Волочасті", а не як вказано в свідоцтві про смерть батьків прізвище "Волчасті", а також у свідоцтві про народження відсутнє по батькові позивача, яке є у паспорті однак, не подано доказів зміни прізвища з "Волчасті" чи "Волочасті" на "Бардиш", що в сукупності не дає суду змоги відкритьи провадженні у справі.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви, а саме сплатили належну суму судового збору та подати дакози правомірності звернення до суду з позовом..
У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 68612606, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 456/2640/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: