Court ruling № 68610930, 31.08.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 2-2268/11 6/335/119/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Барсуковій В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2268/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року ПАТ „Укрсоцбанк звернулося до суду с заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2268/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник, ПАТ „Укрсоцбанк, просив проводити розгляд заяви за відчутності представника.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу судом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2012 року по справі №2-2268/2011 позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк(р/р 37392315130000 в ДОФ ПАТ Укрсоцбанк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010) заборгованість по кредитному договору в розмірі 106 094 (сто шість тисяч девяносто чотири) грн. 37 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 94 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн..

З відповіді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 року вих.. №2-2268/11/6674/2017 вбачає, що згідно журналу обліку виконавчих документів виданих судом - на заяву ПАТ „Укрсоцбанк від 18.11.2016 року виконавчий лист по справі №2-2268/2011, який 23.11.2016 року направлено поштою на адресу ПАТ „Укрсоцбанк.

Згідно акту ПАТ „Укрсоцбанк виконавчий лист по справі №2-2268/11 у ПАТ „Укрсоцбанк відсутній, виконавчий лист ПАТ „Укрсоцбанк не отримував та на виконання не предявляв.

04.08.2017 року за вих.. №3440515 Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав відповідь ПАТ „Укрсоцбанк, відповідно до якої, за перевіркою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень - у відділу не перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2268/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укрсоцбанк заборгованості та на сьогоднішній день, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий документ №2-2268/11 на виконанні у відділу не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючі, що з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі №2-2268/11 було втрачено, то за таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, -

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2268/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2268/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк(р/р 37392315130000 в ДОФ ПАТ Укрсоцбанк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010) заборгованість по кредитному договору в розмірі 106 094 (сто шість тисяч девяносто чотири) грн. 37 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 94 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко