
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" вересня 2017 р.Справа № 916/730/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: С.В. Таран,
Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»
на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2017
у справі №916/730/17
за позовом: ОСОБА_2
до відповідача: приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС"
про визнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.06.2017 у справі №916/730/17 (суддя Л.В. Степанова) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", оформлене протоколом №1 від 27.06.2015; стягнуто з приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" на користь ОСОБА_2 1600 грн судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2017 у справі №916/730/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі №916/730/17 прийнято апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" до провадження, при цьому її розгляд призначено на 21.09.2017 о 12:00 год.
01.09.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2017 у справі №916/730/17, в якій він також просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що він не брав участі у даній справі, а про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 21.08.2017 при ознайомленні з матеріалами справи.
Враховуючи викладені обставини, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, який підлягає відновленню згідно з приписами статтей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з тим, що апеляційне провадження по даній справі вже відкрито за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС", а також з огляду на те, що надані матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» є достатніми для прийняття її до провадження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність розгляду скарги останнього спільно з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС".
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2017 у справі №916/730/17.
Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» до провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС".
Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6. Тел. 301-432.
Довести до відома товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» та сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна
The court decision No. 68608380, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/730/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: