
04.09.2017
справа № 637/916/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, інд. код: НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в селі В.Балаклія Шевченківського району Харківської області по вулиці Ловейківська, 32, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпроАП України.
Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -
в с т а н о в и в :
03 вересня 2017 року близько 08.20 години гр.-н ОСОБА_1 в не відведеному місці, а саме в селі В.Балаклія Шевченківського району Харківської області по вулиці Лісовій, 3, здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки ІЖ-58 № 7488 по вівці, тобто з порушенням установленого порядку.
У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не конфісковувати мисливську рушницю, так як в даний час він пенсіонер і полювання є частиною його доходів.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпроАП стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 441564 від 03.09.2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.09.2017 року, письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_2, гр-на ОСОБА_3, гр-на ОСОБА_4, гр-ки ОСОБА_5, письмовим та особистим поясненням у суді самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпроАП.
У відповідності ст. 29 КУпроАП, конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, довготривалий час перебуває на обліку мисливцем з 1991 року, а також з врахуванням клопотання депутатат Волоськобалаклійської сільської ради про не позбавляння ОСОБА_1 мисливської зброї, суд вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, без конфіскації вогнепальної зброї, так як правопорушник являється пенсіонером і полювання є джерелом існування, що передбачено ст. 29 КУпроАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, 174, 284 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в :
1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700, 00 гривень в дохід держави без конфіскації мисливської рушниці.
3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області
Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов
районного суду
The court decision No. 68607174, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 637/916/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: