№ 6860684, 23.07.2009, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2009 р. Справа № 2а-3692/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю: секретаря - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 370 грн. 50 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який має у приватній власності транспортний засіб - трактор марки ЮМЗ-6, державний НОМЕР_2 з обємом ціліндрів двигуна 4940 см. куб., та згідно ст. 1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” № 1963-ХІІ від 11.12.1991 року є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Відповідач, ОСОБА_1 з 1999 року транспортний засіб для проходження технічного огляду не надавав та з обліку не знімав. Відповідно до вимог п. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року, ст.ст. 5, 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” за відповідачем значиться заборгованість зі сплати податку, яка розрахована, виходячи із ставки податку на рік (за 100 см. куб. 2,50 грн.), в сумі 370 грн. 50 коп., в тому числі за 2006 р. - 123 грн. 50 коп., за 2007 р. - 123 грн. 50 коп., за 2008 р. - 123 грн. 50 коп. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в письмовому клопотанні, що надійшло до суду, просить справу розглядати без участі їх представника /а.с.13/.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.12/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_1, який має у приватній власності транспортний засіб - трактор марки ЮМЗ-6, державний НОМЕР_2 з обємом ціліндрів двигуна 4940 см. куб., останній раз надавав транспортний засіб для проходження технічного огляду в 1999 році. На протязі поточного року транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6, державний НОМЕР_2 з обємом ціліндрів двигуна 4940 см. куб., з обліку в органах Держтехнагляду ОСОБА_1 не знімав. Станом на 19.06.2009 р. за відповідачем значиться заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2006-2008 р.р., яка розрахована, виходячи із ставки податку на рік (за 100 см. куб. 2,5 грн.) в сумі 370 грн. 50 коп. На момент розгляду справи вказаний борг залишається не погашеним. Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: розрахунком суми податкової заборгованості /а.с.6/, копією листа Інспекції Держтехнагляду по Кролевецькому районі, щодо списку осіб, які не пройшли техогляд /а.с.7-8/ та копією листа-довідкою Інспекції Держтехнагляду по Кролевецькому районі /а.с.9/.

На підставі п. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”платник податку, яким як встановлено в судовому засіданні є відповідач, зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у статті 3 цього Закону. У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобовязані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

Враховуючи, що відповідачем сума податкового боргу, всупереч вимог Закону України “Про систему оподаткування”не була своєчасно сплачена та не погашена на момент розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 370 грн. 50 коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на р/р 33219808700208 місцевого бюджету Кролевецького району, Обтівська сільська рада, код податку 12020200, код ЄДРПОУ 23635221 заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 370 грн. 50 коп. /триста сімдесят грн. 50 коп./ .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня її проголошення та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах