Court ruling № 68604921, 25.07.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 394/674/15-к

Номер провадження 1-кп/404/9/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

суддів: Павелко І.Л., Загреби І.В.,

при секретарі судового засідання Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження 12014120200000448 відносно: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Перевознюк М.Р.,

захисників обвинувачених-адвокатів: ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_8 в інтересах підзахисних-обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням для проведення громадянину ОСОБА_9 комісійної судово-медичної експертизи, з метою визначення : наявності, локалізації, давності, ступеня тяжкості, способу утворення на тілі зазначеного свідка можливих тілесних ушкоджень.

В обґрунтування вказала, що судово-медичний висновок експерта № 191 від 22.12.2014 року не відповідає вимогам Правил для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Представники сторони захисту підтримали заявлене нею клопотання.

Прокурор з представником потерпілих і цивільних позивачів заперечили доцільність призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав :

Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків (ч. 6 ст. 22 КПК України.)

Колегія суддів під час судового розгляду дослідила зміст висновку експерта.

Крім того, задовольнила клопотання сторони захисту про допит експерта ОСОБА_10, який надав вичерпні покази з усіх питань заданих учасниками кримінального провадження.

Тобто, при ухваленні остаточного процесуального рішення суд керуючись Главою 8 КПК України, оцінить висновок експерта за ознакою : належності, допустимості, достовірності, обєктивності.

Керуючись ст. 22 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання поданого захисником ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи стосовно громадянина ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній