Court ruling № 68603572, 01.08.2017, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/3552/17

провадження № 2/216/2027/17

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про захист прав споживача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1)з позовної заяви вбачається, що інтереси позивача представляє Другий вторинний місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги, проте доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги не надано;

2)необхідно конкретизувати прохальну частину позову, оскільки не зрозуміло за який час відбувалося списання грошових коштів з рахунку позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про захист прав споживача, - залишити без руху, надати заявнику строк до 31 серпня 2017 року, для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.