Court ruling № 68597032, 30.08.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6075/17

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, було додано до апеляційної скарги необґрунтоване клопотання про поновлення зазначеного строку. Надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 27 липня 2017 року.

23 серпня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 02 червня 2017 року позивачем було отримано саме ухвалу від 11 травня 2017 року, в якій надавався строк для усунення недоліків позовної заяви. Оскаржувану ж ухвалу від 29 травня 2017 року про повернення позовної заяви позивач взагалі не отримував та про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд такі доводи апелянта вважає безпідставними з огляду на таке. Так, з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 02 червня 2017 року позивачем отримано саме ухвалу про повернення позову у справі № 826/6075/17 (надруковано безпосередньо судом на самому повідомленні). При цьому, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11 травня 2017 року апелянтом взагалі не було отримано, тому до суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання листа на пошті.

Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою позивач не навів, тобто вимог ухвали суду від 20 липня 2017 року не виконав.

Відповідно до статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.