
Справа №820/3711/17
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 вересня 2017 р. м. ХарківCуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Бетонстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Суеста", про визнання дій з продажу права вимоги протиправними та зобов'язання утриматися від них, скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Бетонстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Суеста", в якому просить суд:
- визнати протиправними дії з продажу на відкритих торгах права вимоги ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» за кредитними угодами №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 року, №17-СевНЛ від 09.12.2011 року, №18-СевНЛ від 09.12.2011 року;
- скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3072 від 20.07.2017 року в частині визначення активів ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», а саме права вимоги за кредитними угодами №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 року, №17-СевНЛ від 09.12.2011 року, №18-СевНЛ від 09.12.2011 року такими, що підлягають продажу на відкритих торгах;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб утримуватися від дій з продажу прав вимоги за кредитними угодами №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 року, №17-СевНЛ від 09.12.2011 року, №18-СевНЛ від 09.12.2011 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином позовна заява підлягає поверненню.
Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Бетонстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Суеста", про визнання дій з продажу права вимоги протиправними та зобов'язання утриматися від них, скасування рішення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Біленський О.О.
The court decision No. 68596530, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/3711/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: