Court ruling № 68596080, 04.09.2017, Luhansk District Administrative Court

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

04 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1180/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представників позивача - Татарченка К.В. (договір від 31.05.2017), Шарка Д.Р. (довіреність від 28.03.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Автолайн компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Автолайн компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про одностороннє розірвання договору, про що ним повідомлено позивача листом від 14.07.2017 № 6-д-2011.

В ході судового розгляду справи представники позивача підтримали позовні вимоги, а представники відповідача заперечували проти позову, про що надали до суду письмові заперечення.

У судове засідання 04.09.2017 представники відповідача не прибули, надали до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання необхідних доказів, які стосуються отримання інформації шляхом направлення запитів до контролюючого органу у сфері здійснення перевезень, отримання копій протокольних доручень з Луганської облдержадміністрації тощо для повного та всебічного розгляду справи.

Представники позивача заперечували проти вказаного клопотання про зупинення провадження у справі, вважають його необґрунтованим.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідач не зазначив, які саме докази він хоче надати до суду, які обставини, що підлягають доказуванню, мають підтвердити такі докази, чому вказані докази не були надані до суду в строк, визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а також чим зумовлена необхідність зупинення провадження у справі.

За таких обставин у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

СуддяІ.О. Свергун