Court ruling № 68595571, 20.12.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа №804/10763/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В.при секретаріГончаровій В.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позивач не з'явився у судове засідання, яке було призначено на 15.11.2016 року о 09:50 год., про яке його було повідомлено відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою від 10.11.2016 року, відповідно до якої інформацію про виклик на судове засідання отримав представник позивача ОСОБА_5

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, судом відкладено розгляд справи на 20.12.2016 року о 09:00 год., про яке його було повідомлено відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким повістку про виклик отримано позивачем 30.11.2016 року.

Однак, 20 грудня 2016 року у судове засідання позивач також не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не виконує вимог суду щодо прибуття у судові засідання і не підтримує свого позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві не вказано про можливість розгляду без уповноваженого представника, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко