№ 6859528, 26.10.2009, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

26.10.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 4919/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213,

в інтересах держави в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Шевченко, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200,

до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", вул. Київська, 129-а, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя Середа О. Ф.

секретар судового засідання Колеснікова О.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Натіна Н.В.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

в засіданні приймає участь прокурор Середа Є.В.

Первомайським міжрайонним прокурором Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття пред’явлено позов до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 30 690 грн. 04 коп.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідач взятий на облік до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття і є платником страхових внесків.

Відповідно п.1 ст.16 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” джерелами формування коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття є страхові внески страхувальників.

На підставі ч.3 ст.17 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” роботодавці та застраховані особи повинні сплачувати страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Розміри страхових внесків на випадок безробіття передбачені ч.2 ст.1 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування».

Згідно ст.12 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 01.03.1991 року №803-12, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості АР Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які повинні провадити збір страхових внесків, контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття; представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Згідно ст.35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” відповідач своєчасно та в повному розмірі повинен сплачувати страхові внески; достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією фонду. У разі їх недостовірності відповідач повинен добровільно чи на підставі рішення суду відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Статтею 38 Закону передбачено, що відповідач несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Як вбачається з наданих позивачем документів відповідач має недоїмку по страхових внесках перед Первомайським міськрайонним центром зайнятості за І півріччя 2009 року на загальну суму 194282 грн. 15 коп., з яких Господарським судом Миколаївської області прийняті рішення про стягнення з відповідача страхових внесків на загальну суму 163592 грн. 11 коп. Отже, не сплачена сума страхових внесків (недоїмки), яка підлягаю стягненню складає 30690 грн. 04 коп. (арк. справи 4-10).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" (вул. Київська, 129-а, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213, код ЄДРПОУ 33089321) на користь держави в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул. Шевченко, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200, код ЄДРПОУ 23613047) заборгованість в сумі 30690 грн. 04 коп. (тридцять тисяч шістсот дев’яносто гривень 04 копійки).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           О. Ф. Середа