
Справа №295/9691/17
2/295/3108/17
У х в а л а
01 вересня 2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Рекорд», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області про скасування рішення комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, при подачі позовної заяви мають зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Звертаючись з позовом до суду, позивач просить скасувати рішення комісії Державної організації «Комбінат «Рекорд» із загальнообовязкового державного соціального страхування в звязку з тимчасовою втратою працездатності, оформлене Протоколом № 3 засідання комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.04.2017 року та Протоколу № 4 засідання комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відмову в наданні матеріального забезпечення в звязку з невідповідністю пояснення до Акта про нещасний випадок, однак до позову не долучено копії вищевказаних протоколів та пояснення.
Пункт 1 ст. 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Рекорд», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області про скасування рішення комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 68590965, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 295/9691/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: