Court ruling № 68589846, 31.08.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2017 р. Справа № 922/1956/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Дослідне господарство “Гонтарівка” Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України”, с. Гонтарівка, Харківська область (вх.№ 2599 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "10" серпня 2017 р. у справі № 922/1956/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м. Харків

до Державного підприємства “Дослідне господарство “Гонтарівка” Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України”, с. Гонтарівка, Харківська область

про стягнення 1.000.000,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2017 у справі № 922/1956/17 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства “Дослідне господарство “Гонтарівка” Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-ГСМ” суму основного боргу за Договором поставки №Аг-173/У від 28 травня 2015 року в розмірі 664.114,05 грн., плату за користування чужими грошовими коштами в розмірі 266.180,54 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 13.954,42 грн.

В частині стягнення плати за користування чужими грошовими коштами в розмірі 69.705,41 грн. - відмовлено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2017 у справі № 922/1956/17, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

За приписами ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Харківської області прийняте 10.08.2017, повний текст складено 11.08.2017. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 21.08.2017.

Наявними матеріалами апеляційної скарги Державного підприємства “Дослідне господарство “Гонтарівка” Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України” від 23.08.2017 та додатків до неї (відміткою поштового штемпеля на описі вкладення до цінного листа) підтверджується, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду лише 23.08.2017, тобто з пропуском строку на оскарження процесуального документа.

Як вбачається з апеляційної скарги, з якою позивач звертався до апеляційного господарського суду, в її тексті не міститься клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначено про долучення такого як додатку до скарги. При цьому у тексті апеляційної скарги не містилось жодних обґрунтувань пропуску строку на оскарження судового рішення. Тобто з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач при поданні апеляційної скарг, не звертався.

Таким чином обставини щодо наявності підстав для відновлення строку судом не можуть досліджуватись, оскільки клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги апелянтом не заявлялось, відповідних обставин не було викладено і в тексті апеляційної скарги.

При цьому сам факт невчасного отримання примірника процесуального документа не звільняє заявника від необхідності подавати клопотання про відновлення строку на оскарження у разі його фактичного пропуску, яке повинно містити обґрунтування поважності причин. Лише за наявності обґрунтованих доводів відповідного клопотання суд робить висновок про наявність підстав для відновлення пропущеного строку.

При цьому, положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов’язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення (ухвали), або з моментом його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, в даному випадку відповідач, пропустивши 10-денний строк на подання апеляційної скарги, не надав до суду клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, що унеможливлює вирішення питання щодо її прийняття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Однак, як зазначено у ч. 4 вказаної статті, повернення апеляційної скарги не позбавляє її заявника права повторного звернення до суду після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Зважаючи на те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження при первісному зверненні з апеляційною скаргою не заявлялось, відповідач не позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою вдруге, заявивши відповідне клопотання та обґрунтувавши наявність підстав для відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державному підприємству “Дослідне господарство “Гонтарівка” Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України”.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 5 арк., у т.ч.: апеляційна скарга на 2 арк., поштова квитанція з описом вкладення до цінного листа на 2 арк., оригінал платіжного доручення № 5272 від 21.08.2017 про сплату судового збору в розмірі 16 500 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.