Court ruling № 68588459, 29.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/19337/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №0870/3443/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніппроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені з бюджетної заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніппроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені з бюджетної заборгованості - задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 змінено постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 шляхом викладення абзацу другого вказаного судового рішення у такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 16 446 802,00 грн. за період з 28 листопада 2012 року по 30 вересня 2013 року, що дорівнює 1245000,39 грн.». У решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 08.06.2017 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі), та надано строк для усунення недоліків до 14.07.2017.

Заявником касаційної скарги було усунуто недоліки касаційної скарги, тому вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що така касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС) також порушено питання про заміну відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Оскільки у справі відкривається касаційне провадження, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №0870/3443/12 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 16 446 802,00 грн. за період з 28 листопада 2012 року по 30 вересня 2013 року, що дорівнює 1277443,39 грн., підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №0870/3443/12 в частині відмови в задоволенні позовних вимог фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №0870/3443/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніппроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені з бюджетної заборгованості, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

4. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №0870/3443/12 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 16 446 802,00 грн. за період з 28 листопада 2012 року по 30 вересня 2013 року, що дорівнює 1245000,39 грн., а у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №0870/3443/12 в решті позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна