Court ruling № 68588446, 31.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Київ К/800/29536/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНФАРМ 2016" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНФАРМ 2016" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у розмірі 8416,17 гривень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНФАРМ 2016" зареєстровано як юридична особа 29 серпня 2016 року.

Враховуючи дату державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНФАРМ 2016", суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність у відповідача обов'язку щодо створення робочих місць для інвалідів до 29 серпня 2016 року.

З огляду на те, що у вересні 2016 року згідно зі штатним розписом на підприємстві працювали лише дві особи (директор та завідувач аптеки № 1), відповідач також не мав обов`язку щодо створення робочих місць для інвалідів у вересні 2016 року.

У жовтні 2016 року, листопаді 2016 року, грудні 2016 року відповідач подавав до центру зайнятості звітність "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за формою №3-ПН, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями звітності "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за формою № 3-ПН за період з жовтня 2016 року по грудень 2016 року із зазначенням вакансій - фармацевт, провізор, що підтверджується листом Лубенського міськрайонного центру зайнятості за № 382 від 16 травня 2017 року.

Крім того, наказом № 24.10-3К від 24 жовтня 2016 року прийнято на роботу у ТОВ "РЕГІОНФАРМ 2016" на посаду завідувача аптеки № 8, починаючи з 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1, яка є інвалідом третьої групи.

Разом з цим, 18 листопада 2016 року на роботу у ТОВ "РЕГІОНФАРМ 2016" на посаду фармацевта прийнято ОСОБА_2, яка є інвалідом другої групи.

Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що підприємства, установи, організації, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 Закону, щороку до 15 квітня року, що настає за роком, в якому відбулося порушення нормативу місць для працевлаштування інвалідів, сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Обов'язок виділити та створити робоче місце для працевлаштування особи з інвалідністю покладається на підприємства, установи, організації лише у разі, якщо на такому підприємстві, установі, організації за основним місцем роботи працює 8 та більше осіб.

Враховуючи вищевикладене, судами попередніх інстанцій відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНФАРМ 2016" у 2016 році виконано норматив з працевлаштування інвалідів, встановлений частиною першою статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а тому відсутні правові підстави для застосування до нього адміністративно-господарських санкцій, передбачених статтею 20 цього ж Закону.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНФАРМ 2016" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович