Court ruling № 68588039, 30.08.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

30 серпня 2017 р. Справа № 804/3179/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, за участю: позивача представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.04.2017 року №1445 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.04.2017 року №138 о/с про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_3 інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_3, який має спеціальне звання підполковника поліції на посаді інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2017 року по дату ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року провадження по справі було зупинено до 30.08.2017 року.

У судовому засіданні позивачем було надано клопотання про продовження зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вирішення питання про продовження зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №804/3179/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до 04.10.2017 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 04.10.2017 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Янгеля, 4, м.Дніпро) у залі № 18.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1