
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Київ К/800/29113/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №804/4893/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, скасування інкасового доручення (розпорядження), зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Під час перевірки касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником у вступній частині касаційної скарги не зазначено третю особу, її засоби зв'язку, а також, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №804/4893/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, скасування інкасового доручення (розпорядження), зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2017 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 68587451, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/4893/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: