
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Київ К/800/29145/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі №812/1681/16 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року, позов задоволено.
Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.
Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.
Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, слід зазначити, що оскаржувані постанова Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.
За таких обставин, клопотання Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі №812/1681/16 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1681/16 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №812/1681/16.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 68587442, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 812/1681/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: