Court ruling № 68587397, 28.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Київ К/800/29001/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Казенного підприємства «Південьукргеологія» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №804/2497/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Казенного підприємства «Південьукргеологія» про стягнення коштів, -

встановив:

Казенне підприємство «Південьукргеологія» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції -з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до суду у квітні 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Разом з тим, касаційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_1, та в матеріалах касаційної скарги наявна довіреність на представництво інтересів відповідача, однак відсутні докази, що представник є адвокатом (копія адвокатського посвідчення, інші документи, визначені ст. 58 КАС України).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у даній справі, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання (додана до касаційної скарги довідка про стан заборгованості перед бюджетом по сплаті обов'язкових податків та зборів датована 11 травня 2017 року, відтак - не свідчить як про відсутність коштів станом на момент подання касаційної скарги, так і про неможливість сплатити судовий збір в майбутньому, крім того - відображає заборгованість, однак, не відображає баланс підприємства в цілому).

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Казенного підприємства «Південьукргеологія» залишити без руху та надати строк до 28 вересня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова