
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м. Київ К/800/1390/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № 818/781/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-І" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 22.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № 818/781/16.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі № 818/781/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 68587153, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 818/781/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: