
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/10098/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А.
752/3714/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовом про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання відсутнім права, зобов»язання включити до переліку вкладників, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просив визнати недійсним односторонній правочин , визнати відсутнім право, зобов'язати включити до переліку вкладників.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач направив апеляційну скаргу , провадження за якою не може бути відкрито, оскільки скарга не оплачена судовим збором.
Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн.).
Як вбачається з матеріалів справи, то позов складається з трьох вимог немайнового характеру, в зв'язку з чим при його поданні судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1920 ,00грн. ( 640х3) .
Враховуючи викладене , позивач при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 2112,00 грн. 00 коп. (1920х110 %)
За обставин, що позивачем не додано до скарги доказ щодо сплати судового збору, то він повинен сплатити 2 112,00 грн. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 , 297ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .
Суддя :
The court decision No. 68584765, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/4158/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: