
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до ТОВ «Пост Преміум», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №755/10602/17
Апеляційне провадження № 22-ц/796/10063/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 68584255, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 755/10602/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: