Court ruling № 68580285, 30.08.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-р/774/51/17 Справа № 199/5592/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.

У х в а л а

30 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.

ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року про відвід колегії суддів за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання надати достовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_2, при розгляді в апеляційному порядку справи, 07 серпня 2017 року подав заяву про відвід колегії суддів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів було відхилено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилена, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року залишене без змін.

21 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу колегії суддів.

Згідно статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З огляду на те, що за положеннями ст.221 ЦПК України роз'яснення можливе лише рішення суду, а не ухвали, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року про відвід колегії суддів повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко