
Справа № 204/4452/17
Провадження № 2/204/1517/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
11 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування завданої майнової шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування завданої майнової шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. Проте, згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 09 серпня 2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, та не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.
Тому, вважаю за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.
Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір повертається у разі повернення заяви чи скарги.
Оскільки, позовна заява повертається позивачу, вважаю за необхідне повернути також судовий збір у розмірі 1 600 грн. сплачений за позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування завданої майнової шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування завданої майнової шкоди повернути позивачеві для подання її до належного суду.
Судовий збір у розмірі 1600 грн., платіжне доручення № 11072 від 13 червня 2017 року, сплачений на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253 банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О. Дубіжанська
The court decision No. 68579554, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 204/4452/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: