
Справа № 212/2845/14-ц
6/212/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Головуючого Чайкіна І.Б., при секретарі Гавеля Ю.О.
розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» Осадчої ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 212/2845/14-ц так як лист було втрачено при пересилці.
Представник заявника у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.
Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року було вирішено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2007 року в сумі 10266 грн. 55 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 3496,95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5708,98 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом 4282,19 грн.; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4186,64 грн., яка була задоволена наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 23.04.2008 року з ОСОБА_2 на користь позивача , тому різниця становить 10266,55 грн.; - штраф (фіксована частина) в сумі - 500, 00 гривень; штраф (процентна складова) в сумі 465,07 гривень, а також судовий збір - 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок.
З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованою заяву про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» Осадчої ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 212/2845/14-ц виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2007 року в сумі 10266 грн. 55 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 3496,95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5708,98 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом 4282,19 грн.; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4186,64 грн., яка була задоволена наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 23.04.2008 року з ОСОБА_2 на користь позивача , тому різниця становить 10266,55 грн.; - штраф (фіксована частина) в сумі - 500, 00 гривень; штраф (процентна складова) в сумі 465,07 гривень, а також судовий збір - 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. Б. Чайкін
The court decision No. 68579537, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 31.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 212/2845/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: