Court ruling № 68578917, 29.08.2017, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/3318/14-ц

6/683/47/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за поданням старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

У серпні 2017 року старший державний виконавець Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий документ №2/683/56/2015, виданий 31 березня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Василівни18849 грн матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, 243 грн 60 коп. судового збору, а також 203 грн витрат на правову допомогу. Виконавчий документ надійшов для виконання до Старокостянтинівського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області 19 квітня 2017 року.

20 квітня 2017 року державним виконавцем в порядку ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53797400 та направлено разом із викликом (вихідний номер 5000) на адресу проживання боржника, вказану у виконавчому документі: Хмельницька область Старокостянтинівський район с. Степок вул. Шевченка,2. Боржник до відділу не з'явився, про причини неявки на вказані у виклику дату та час не повідомив.

13 липня 2017 року державним виконавцем направлено повторний виклик боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу проживання боржника, вказану у виконавчому документі, однак боржник до відділу ДВС повторно не з»явився, про причини неявки на вказані у виклику дату та час не повідомив, про що складено відповідний державний акт державного виконавця.

Вказує, що рішення боржником не виконується, заборгованість згідно рішення суду боржником не сплачувалася, квитанції до відділу ДВС не подавались та за викликами боржник жодного разу не з»являвся.

В судовому засіданні представник Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області старший держвиконавець ОСОБА_1 заявлене подання підтримав та просить задоволити.

Заслухавши представника відділу ДВС, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 квітня 2017 року постановою старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 53797400 з виконання виконавчого листа №2/683/56/2015, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 31 березня 2017 року.

Згідно актів державного виконавця від 27 квітня 2017 року, 21 липня 2017 року, 03 серпня 2017 року боржник на виклик не зявляється та не повідомляє державного виконавця про причини неявки до відділу виконавчої служби, не виконує вимогу щодо сплати боргу та судового збору.

Згідност. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до старшого державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 за адресою: Хмельницька область м. Старокостянтинів пров. Подільський, 1.

Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: