Court ruling № 68570813, 31.08.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/18597/17

Провадження № 2-п/761/181/2017

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2010р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2010р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив суд: скасувати вказане заочне рішення, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, судових повісток та копію позову з доданими до нього документами сторона не отримала, а також те, що наданий стороною позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором є невірним, а довіреність представника позивача є нікчемною.

В судовому засіданні представник заявника/ відповідача підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення, просив суд її задовольнити.

Решта учасників процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника/відповідача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено сторону відповідачів, про час та місце розгляду справи, за місцем їх реєстрації.

Крім того, стороною відповідача не було надано суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення позову по суті, подана заява ґрунтується виключно на припущеннях.

Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення чи направивши до суду свого представника.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2010р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: