
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4468/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2398/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Прокуратури Полтавської області
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга Прокуратури Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 3766,4 грн. ((1600,00+1824)*110%).
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3766,4 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху
Посилання в апеляційній скарзі на те, що прокуратура звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" не відповідають чинному законодавству, оскільки згідно п.13 ч. 2 ст. 3 цього закону від сплати судового збору звільняються особи за подачу позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їі посадовою або службовою особою, та так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Таким чином звільнення від сплати сдувого збору прокуратури за подачу апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.
За таких обставин, апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: /підпис/ОСОБА_1
ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1
The court decision No. 68569447, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 537/4468/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: