
Справа № 372/2108/17
Провадження № 2-1258/17
У Х В А Л А
іменем України
01 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.
01 вересня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівповернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, перераховану до державного бюджету 17.07.2017 року на р/р 31213206700449, код отримувача 37851055, МФО 821018 ГУ ДКСУ у Київській області, згідно квитанції № 0.0.807828016.1 від 17.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя:
The court decision No. 68568593, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 372/2108/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: