Sentence № 68568255, 01.09.2017, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/4859/17

Провадження № 1-кп/361/506/17

01.09.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Новицької Н.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Тетери Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110130002950 від 26.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 31.07.2017 між процесуальним прокурором Новицькою Н.В. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017110130002950 від 26.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Із обвинувального акта вбачається, що вранці 26.07.2017 у ОСОБА_1, який, перебуваючи біля шостої свердловини іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (код за ЄДРПОУ 21651322), розташованого на 51 км Санкт-Петербурзького шосе в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, побачив кабельно-провідникову продукцію, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву та переконавшись у відсутності навколо інших осіб, які могли його викрити, обвинувачений шляхом вільного доступу наблизився до вказаної свердловини, близько 10 години 26.07.2017 за допомогою наявного у нього взуттєвого різака перерізав у двох місцях металопластикову трубу марки «R&M FTP» та витягнув з неї електрокабель марки «Valsir Pexal» довжиною 55 метрів вартістю 2 970 грн. З підготовленим до викрадення належним ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» майном вартістю 2 970 грн. ОСОБА_1 намагався залишити місце вчинення злочину, однак був затриманий охоронником підприємства, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак крадіжку не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі.

Під час досудового розслідування 31.07.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Новицькою Н.В. та підозрюваним у присутності захисника Тетери Л.М. укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 80 годин громадських робіт. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого і його захисника, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_1 визначені сторонами кримінального провадження вид і міру покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з»ясувавши після відповідного роз»яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_1, відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 31.07.2017 між процесуальним прокурором і підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_1, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості із завданням шкоди інтересам юридичної особи, представник потерпілого - ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» ОСОБА_4 - надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним, отже угода відповідає вимогам закону та може бути укладена в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 31.07.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Новицькою Н.В. та підозрюваним ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зокрема ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» як потерпілого. Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов»язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім. При визначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України сторонами угоди цілком враховано положення ст. 65 КК України, характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який вважається несудимим, зі слів, неофіційно працює, проживає з 81-річною матір»ю та сестрою, його щире каяття як обставину, що пом»якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді 80 годин громадських робіт таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речовий докази - металопластикову трубу марки «R&M FTP» довжиною 55 метрів, електрокабель марки «Valsir Pexal» довжиною 55 метрів, які передано на відповідальне зберігання потерпілому, необхідно залишити в розпорядженні іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед».

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 12017110130002950 від 26.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Новицькою Н.В. та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази - металопластикову трубу марки «R&M FTP» довжиною 55 метрів, електрокабель марки «Valsir Pexal» довжиною 55 метрів - залишити в розпорядженні власника ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз»яснення ОСОБА_1 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя О.Ф.Кічинська