
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.08.2017Справа № 910/5451/16
За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд регіональних ресурсів"на діїПодільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києвіу справі №910/5451/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд Регіональних ресурсів"до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт"простягнення 206365,57 грнСуддя Смирнова Ю.М.
Представники сторін: не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/5451/16 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд Регіональних ресурсів" 105600,00 грн боргу, 84480,00 грн інфляційних втрат, 8939,84 грн 3 % річних, 7270,49 грн пені та 3094,36 грн судового збору.
31.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
29.12.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд регіональних ресурсів" надійшла скарга на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко О.С. щодо визначення вартості (оцінки) майна, належного ПАТ "СУППР", а саме будівель та споруд, загальною площею 3608,70 м.кв., який розташований за адресою: м. Київ, Богуславський узвіз, будинок 3, в розмірі 1999003,00 грн, проведеного ТОВ "Прайм Гранд" оцінювачем ОСОБА_3; зобов'язати державного виконавця здійснити повторну оцінку майна ПАТ "СУППР", доручивши проведення оцінки іншому суб'єкту оціночної діяльності із врахуванням положень скарги; зупинити передачу майна на реалізацію та реалізацію його до вирішення даної скарги.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/964 від 15.03.2017 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/5451/16, за результатами якого справу №910/5451/16 передано судді Смирновій Ю.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 скаргу призначено до розгляду.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 у справі №910/5451/16 в рамках розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.
До Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №11688/17-42 від 13.07.2017 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, а також проханням погодити проведення експертизи у строк понад три місяці.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 поновлено провадження у справі №910/5451/16 та задоволено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження терміну виконання експертизи понад три місяці.
З огляду на те, що судом вирішено клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження терміну виконання експертизи понад три місяці, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі №910/5451/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 68565484, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/5451/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: