Court ruling № 68565389, 31.08.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа № 922/1335/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології", м. Харків, (вх. №2609 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017р. у справі №922/1335/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр да Вінчі", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-технічний центр "Енергетичні технології", м. Харків,

про стягнення 2010440,92грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2017р. у справі №922/1335/17 (головуючий суддя Байбак О.І., суддя Ольшанченко В.І., суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр да Вінчі” суму 2010440,92грн. та судовий збір в сумі 30156,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017р. у справі №922/1335/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 16.08.2017р., у зв’язку з чим, йому був необхідний додатковий час для ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення та підготовки апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів встановлено, що копію оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2017р. (повний текст від 09.08.2017р.) апелянтом було отримано 16.08.2017р., у зв'язку з чим, апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати своє процесуальне право на оскарження судового рішення надане йому господарським процесуальним законодавством, у встановлений законодавством строк, отже колегія суддів вважає, що пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Харківської області від 07.08.2017р. у справі №922/1335/17.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" вересня 2017 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5.Запропонувати представнику позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7.Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.