
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" серпня 2017 р. Справа №925/540/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Коротун О.М.
Сухового В.Г.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Мошнівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі № 925/540/17 (суддя - Єфіменко В.В.)
За позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств
до Мошнівської сільської ради
про визнання недійсним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у даній справі та припинити провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. апеляційну скаргу Мошнівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі № 925/540/17 разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
29.08.2017р. апеляційна скарга Мошнівської сільської ради надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.
Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Мошнівській сільській раді строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Мошнівської сільської ради до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/540/17.
3. Розгляд справи призначити на 27.09.2017 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Коротун
В.Г. Суховий
The court decision No. 68565335, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 925/540/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: