Court ruling № 68565273, 30.08.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2017 р. Справа №920/297/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 2-го відповідача (вх.№2620С/1-41 від 29.08.2017р.) на рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2017р. у справі №920/297/17,

за позовом Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ;

до 1) Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області, м. Ромни Сумської області;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава;

третя особа на стороні позивача - Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, м. Суми;

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про державну закупівлю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.06.2017р. у справі №920/297/17 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними результати державної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету №44 від 19.12.2016р. щодо визнання переможця державної закупівлі. Визнано недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти № 1-МС від 04.01.2017р., укладений між відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області та ФОП ОСОБА_1 за результатами процедури державної закупівлі. Стягнуто з відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області на користь прокуратури Сумської області 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області 1600,00 грн. судового збору.

2-й відповідач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі; стягнути з Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3520,00 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що дана апеляційна скарга подається повторно, після усунення недоліків відповідно до статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" вересня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Учасникам судового процесу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий