Court ruling № 68564991, 28.08.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р.Справа № 922/2657/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (Харківська обл., смт. Слобожанське) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №1 від 03.02.2017 р.),

відповідача - головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 (довіреність №32-20-14-1938/0/19-17 від 26.01.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.12.2006 р., укладеного між Нововодолазькою районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Насінневе", об'єктом оренди за яким є земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення площею 95,6308 га з кадастровим номером 6324285500:07:000:0719, розташована на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 24.05.2007 р. за №040770000406 у наведеній у позовній заяві редакції. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі від 21.12.2006 р. поновив свою дію на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, що згідно з ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 125, 126 ЗК України повинно бути оформлено додатковою угодою до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017 р. о 11:30 год.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в якому вказує, що надає довіреність в оригіналі на представника, який підписав позов; письмове обґрунтування позовних вимог щодо повноважень відповідача укладати додаткові угоди до договору оренди землі від 21.12.2006 р.; власне письмове підтвердження щодо відсутності між сторонами судових спорів з того ж предмету спору, що у даній справі та витяг з ЄДР щодо позивача, а також просить долучити до матеріалів справи копії документів, що долучались ПрАТ "Насінневе" до листа від 19.10.2016 р. вих.№2142, адресованого Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, а саме відомості про стан земельної ділянки (акт обстеження земельної ділянки) та документи на підтвердження внесення орендної плати впродовж дії договору оренди землі; копії інших документів про плату за землю після 19.10.2016 р.; копії подорожніх листів трактора; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2016 р. №70018506; копію рішення Нововодолазької районної ради від 01.06.2017 р. №329-VII; копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та копію "Книги входящей документации" з 04.04.2017 р. по 27.06.2017 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково, в частині долучення до матеріалів справи довіреності на представника, який підписав позов, письмового обґрунтування позовних вимог щодо повноважень відповідача укладати додаткові угоди до договору оренди землі від 21.12.2006 р., власного письмового підтвердження щодо відсутності між сторонами судових спорів з того ж предмету спору, що у даній справі та витягу з ЄДР щодо позивача, а в іншій частині суд відхиляє клопотання позивача як необґрунтоване та оскільки на цих копіях документів замість підпису особи, яка засвідчила їх, стоїть факсиміле.

У п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. №55, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Таким чином, наявність на документах факсимільного підпису означає, що вони не підписані особою, яка має право їх підписувати, і підлягають поверненню.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити позивачу у повному обсязі, посилаючись на те, що на лист-повідомлення позивача №355 від 02.03.2017 р. про прийняття рішення про поновлення договору оренду оренди землі та укладання відповідної додаткової угоди, відповідач надіслав позивачу лист №32-20-14-6931/0/19-17 від 04.04.2017 р. з відмовою у поновленні зазначеного договору. Також, на лист позивача №1301 від 26.06.2017 р. про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.12.2006 р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області відповідач надав відповідь №19-20-14-11320/0/19-17 від 12.07.2017 р., в якому, враховуючи, що строк дії договору сплив 24.05.2007 р., відмовив позивачу у поновленні договору та запропонував повернути означену земельну ділянку до земель запасу державної власності у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів частково, в частині долучення до матеріалів справи довіреності на представника, який підписав позов, письмового обґрунтування позовних вимог щодо повноважень відповідача укладати додаткові угоди до договору оренди землі від 21.12.2006 р., власного письмового підтвердження щодо відсутності між сторонами судових спорів з того ж предмету спору, що у даній справі та витягу з ЄДР щодо позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2017 р. о 11:30 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - докази продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору;

відповідача - належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву; повноваження на укладання договору оренди земельної ділянки.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3